miércoles, 8 de octubre de 2014

(1983) Felipe Martínez Marzoa - La filosofía de El Capital



(Reseña publicada originalmente en Goodreads el 4 de octubre de 2014)


Lo primero de todo: el título engaña. Aquí no se va a encontrar una exposición de la filosofía marxiana ni de la filosofía marxiana en "El Capital", sino una exposición de lo que ocurrió el día que la filosofía de Heidegger se encontró en el camino con la producción de Marx.

Y lo segundo: detesto a Heidegger. Creo que es el pensador filosófico más sobrevalorado después de Hegel (afortunadamente la repercusión de Derrida parece disolverse como un azucarrillo). Representa todo aquello que no debería ser la filosofía a través de las herramientas que hacen precisamente de la filosofía una actividad sospechosa. La filosofía no debería ser hermeneútica; no debería ser reducida a ella. La hermenéutica es una labor esencial en el conocimiento de la historia de la filosofía, pero la historia de la filosofía no es el núcleo de la filosofía. Su núcleo, en cambio, son los problemas filosóficos, los cuales deben subordinar todo proceder, incluida la investigación histórica e interpretativa de textos. El problema surge cuando se parte de una tradición que subordina todo proceder a la pregunta por el "Ser", la entidad de lo ente y demás majaderías, como si aquella familia de problemas constituyeran algo así como el genuino problema filosófico del que dependiera todo lo demás. Lo cual es genuínamente falso. Por sí solo, no hace de la filosofía entendida así una actividad sospechosa. Más bien, su carácter sospechoso viene dado por el tipo de lenguaje mediante el cual es vehiculada: oscuro, críptico, confuso y, en general, proverbialmente hermético, característica que logra conseguir asemejar a la filosofía con la religión y la pseudo-ciencia y que hace apocarse al resto de la disciplina, la cual muy juiciosamente entiende su actividad de una manera bien distinta.

Por lo tanto, este libro me ha disgustado profundamente.

Sin embargo he encontrado cosas interesantes. La exposición de la teoría del valor de Marx es muy detallada. La interpretación de la ciencia y el Estado moderno como producto de la sociedad moderna pero cuya realización plena no puede darse en ella es interesante. La exposición del concepto de revolución como límite desde el que entender la sociedad moderna creo que es valioso. La visión que se ofrece, sincrónica, del pensamiento marxiano, y la negación del materialismo histórico como corolario sientan las bases para un pensamiento marxiano sin marxismo ciertamente sugestivo.

Los problemas surgen cuando se quiere identificar la teoría del valor con una ontología para la sociedad moderna, sea lo que quiera significar ello. (En realidad, ése es el propósito de este libro.) Simplemente, Marx no tiene en consideración esa cuestión y cualquier intento de introducir el pensamiento de Marx en esos moldes roza lo obsceno. Habría sido mejor titular este libro "Hacia una ontología fundamental en Marx a través de El Capital" o con cualquier otra sucesión de palabras que reflejase más honestamente el contenido de este libro.

Calificación:


2 comentarios :

  1. HAY QUE LEER MUCHO MÁS PARA VALORAR UN LIBRO COMO ESTE. NO SABES LO QUE SIGNIFICA LA PALABRA ONTOLOGIA Y MUCHO MENOS QUÉ ES UNA ONTOLOGÍA DE LA SOCIEDAD MODERNA. REALIZAR ESTA ONTOLOGÍA ES LO QUE HACE QUE ESTE LIBRO SUPERE OTROS QUE HABLAN DE MARX.
    EMPIEZA A LEER EL LIBRO DESDE EL PRINCIPIO, POCO A POCO. EL AUTOR EMPLEA UN MÉTODO
    DE PENSAMIENTO QUE SE LLAMA FENOMENOLÓGICO, QUE HA APRENDIDO DE HEIDEGGER Y HUSSERL, Y QUE NO ES MÁS NI MENOS QUE EL PENSAR FILOSÓFICO; ES DECIR, EL AUTOR NO SE SACA LO
    QUE DICE DE SU MAGÍN COMO SI PUDIERA DECIR OTRA COSA. SE ATIENE A LA "COSA MISMA".
    PARA COMPRENDER A ESTE AUTOR ES CONVENIENTE LEER MUCHO A HEIDEGGER Y HUSSERL, ASÍ COMO A PLATÓN Y ARISTÓTELES.

    ResponderEliminar
  2. HAY QUE LEER MUCHO MÁS PARA VALORAR UN LIBRO COMO ESTE. NO SABES LO QUE SIGNIFICA LA PALABRA ONTOLOGIA Y MUCHO MENOS QUÉ ES UNA ONTOLOGÍA DE LA SOCIEDAD MODERNA. REALIZAR ESTA ONTOLOGÍA ES LO QUE HACE QUE ESTE LIBRO SUPERE OTROS QUE HABLAN DE MARX.
    EMPIEZA A LEER EL LIBRO DESDE EL PRINCIPIO, POCO A POCO. EL AUTOR EMPLEA UN MÉTODO
    DE PENSAMIENTO QUE SE LLAMA FENOMENOLÓGICO, QUE HA APRENDIDO DE HEIDEGGER Y HUSSERL, Y QUE NO ES MÁS NI MENOS QUE EL PENSAR FILOSÓFICO; ES DECIR, EL AUTOR NO SE SACA LO
    QUE DICE DE SU MAGÍN COMO SI PUDIERA DECIR OTRA COSA. SE ATIENE A LA "COSA MISMA".
    PARA COMPRENDER A ESTE AUTOR ES CONVENIENTE LEER MUCHO A HEIDEGGER Y HUSSERL, ASÍ COMO A PLATÓN Y ARISTÓTELES.

    ResponderEliminar

Licencia de Creative Commons
Conclusión Inatinente by Jose Gaona is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en http://conclusioninatinente.blogspot.com.es/p/licencia.html